成天喊着要跟中国“脱钩”的美国鹰派，怎么突然认真打量起中国来了？ 中美关系真在悄悄反转吗？ 背后又有哪些想不到的变化？ 先看此前动静，再听听美国媒体人怎么说。 今年的中美关系挺热闹。 两国完成历史性互访，双方同意构建“基于尊重、公平、对等的中美建设性战略稳定关系”。 中国国有贸易商此前购入8至10船美国大豆。 不过美方的小动作也没停，美国财政部10月22日更新限制对华高科技投资的法规，新规定将生物技术纳入了监管范围。 这种又拉又打的局面，其实一年前就有人看出了苗头。 本·史密斯是新闻网站Semaphore的主编，也是播客节目《Mixed Signals》的主持人。 当时，美中两国正在酝酿一项新的贸易协议，两国元首计划在约48小时内于韩国会晤。 正是特朗普开启了对华鹰派的十年，为什么现在他又准备亲手结束这个时代？ 史密斯观察了正在成形的贸易协议，给出了自己的分析。 史密斯指出，特朗普在2016年竞选期间，乃至整个公共生涯中，一直声称中国在21世纪初加入世贸组织标志着美国制造业走向终结，也标志着人们熟悉和热爱的那个美国开始走向终结。 在特朗普看来，这是美国的“原罪”，美中关系必须彻底重塑。 这种重塑实际上意味着重塑中国所处的整个世界格局，因为全球制造业的大部分已经转移到中国。 特朗普及其支持者曾发表大量强硬言论，声称要在台湾问题上不惜与中国对抗，指责中国对美国进行监视，甚至主张把中国留学生全部赶走。 不过史密斯认为，过去两周发生的事情表明，这条路线基本上已经走进了死胡同。 特朗普身边最鹰派的顾问已经离开，例如前《华尔街日报》记者马特·波廷格。 特朗普正在寻求一项基本恢复原状的协议，比如取消所谓的芬太尼关税。 按照原先的设想，世界经济将被重塑，高污染的加工厂纷纷迁往美国，中国则退回到1973年的状态。 现在看来，这种设想已经不会成为现实。 主持人接着提出疑问：鹰派本来能不能把牌打得更好？ 从推出方式看，这项关税政策似乎注定失败，因为它同时向全世界发难，连美国本土无法生产的商品也被任意征税。 中国当时的回应是不再购买美国大豆，等待这项政策自行失效。 史密斯表示，颇具讽刺意味的是，如果真想最大限度地打压中国经济、遏制中国的技术发展，也许应该照拜登政府的做法：封锁某些关键技术，拉欧洲人一起行动，同时拒绝购买质量优良的中国电动汽车，让美国人只能买质量较差的福特电动车。 主持人回顾说，八到十年前，在对华鹰派圈子里，与中国“脱钩”和推动再工业化似乎都是可以实现的目标。 产业政策被反复提起，成了两党共同推动的事业。 然而到了2025年，局面已经截然不同。 “中国制造2025”计划确实实现了既定目标。 对照其2015年设定、以2025年为期限的最初目标，中国基本上全部完成。 反观美国，关于产业政策和对华脱钩的种种表态，以及《芯片法案》的推进，几乎没有一项真正落地。 更有甚者，其中许多举措还被所谓的“大而美”法案削减。 竞争环境本身已经发生变化，因为美国没有去做那些必要的事情。 史密斯认为，五年或十年前在美国国会可以看到，众议院中国问题特别委员会主席迈克·加拉格尔在一定程度上促成了两党共识，认为是时候与中国彻底决裂，而且这一主张得到了许多民主党人的支持，甚至包括拜登政府的白宫高层。 当时人们很难想到这一切会落空，但事实是它完全没有实现。 史密斯指出，本届政府面临的问题之一在于：美国是否要在中国擅长的领域击败中国，也就是大规模的国内制造和低利润商品的生产。 以稀土为例，这需要建设规模庞大、污染严重的加工厂。 美国虽然曾经具备这种能力，但如今似乎没有太大兴趣去做。 与之形成对比的是，美国在人工智能和各类数字服务领域拥有利润丰厚的服务出口。 史密斯认为，美国的正确战略应该是在自己擅长的领域取胜，而不是试图在中国擅长的领域击败中国。 主持人又抛出一个看法：20世纪90年代，美国支持中国加入世贸组织时，描绘的图景是中国经济开放之后，政治也会随之开放。 然而现实恰恰相反，美国反而开始借鉴中国的做法，比如由政府决定哪些公司可以与哪些公司合并。 在TikTok问题上，其方案是打造一个由国家主导的TikTok，交给拉里·埃里森负责运营并设计一套新的算法，美国政府还将购买相关企业10%的股份。 主持人认为，当年预言两种体制会走向融合，确实说对了，只是方向弄反了。 史密斯表示，这一判断从表面上看成立，但两者之间仍然存在本质差异。 中国政府能够做出极其长远的布局并坚持下去，因此有时取得了巨大成功，比如大规模产业政策背后的基础设施建设。 美国则在汽车等领域频繁调整战略，这实际上正在摧毁本国的汽车工业。 美国一会儿押注电动车，一会儿又转而认为未来人们仍会开燃油车。 如果美国当初也做出长期押注并坚持下去，如今销售这些汽车的就会是美国。 但现实是政策反复摇摆，福特、通用汽车这样的企